英國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的演變及其對(duì)我國(guó)的啟示

　　上市公司信息披露失真，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式存在重大缺陷有著十分密切的關(guān)系。整頓會(huì)計(jì)師事務(wù)所，最根本的措施之一就是改變其組織形式。那么，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所究竟應(yīng)選擇合伙制還是有限責(zé)任合伙制呢？本文擬在介紹英國(guó)事務(wù)所組織形式發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革的發(fā)展方向作一探討。

　　一、英國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的發(fā)展歷程

　�。ㄒ唬﹤�(gè)人獨(dú)立執(zhí)業(yè)與合伙執(zhí)業(yè)階段

　　英國(guó)作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的發(fā)源地，其會(huì)計(jì)師的早期執(zhí)業(yè)方式主要有兩種：個(gè)人獨(dú)立執(zhí)業(yè)或者合伙執(zhí)業(yè)。由此可見(jiàn)，在行業(yè)設(shè)立之初，會(huì)計(jì)師行業(yè)毅然決然地排斥以“公司”的方式進(jìn)行運(yùn)作，哪怕因此要承擔(dān)個(gè)人的無(wú)限責(zé)任，這是會(huì)計(jì)師們?yōu)闃?shù)立一個(gè)權(quán)威而公正的專業(yè)人士形象，為追求一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)地位而自愿承受的代價(jià)。實(shí)踐表明這一選擇是正確的，它適應(yīng)并促進(jìn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展。正是這一階段的個(gè)人與合伙執(zhí)業(yè)磨練了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，使之成為具有較高公信力的中介機(jī)構(gòu)。因此，這一慣例在會(huì)計(jì)職業(yè)的道德守則中被確定下來(lái)。

　�。ǘ�）最終被實(shí)踐拋棄了的公司化改制階段

　　然而，20世紀(jì)70年代以后，會(huì)計(jì)職業(yè)的法律訴訟頻繁爆發(fā)，動(dòng)搖了會(huì)計(jì)師對(duì)合伙與個(gè)人執(zhí)業(yè)方式的一些看法。一個(gè)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人為其他并不相識(shí)的合伙人的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，這種不合情理之處使傳統(tǒng)的合伙組織形式開(kāi)始遭到猛烈抨擊。為了限制合伙人過(guò)大的法律責(zé)任，公司化改制進(jìn)入人們的視野。其實(shí)早在1989年，英國(guó)就修改了《公司法》，認(rèn)可承擔(dān)公司年度審計(jì)任務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以采取公司的組織形式，消除了會(huì)計(jì)師事務(wù)所公司化改制的法律障礙。但是，在公司化禁令解除后的10年中，會(huì)計(jì)師行業(yè)對(duì)公司制改革并不積極，英國(guó)8000多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有100家改制為公司。這主要是因?yàn)�，英�?guó)的《公司法》對(duì)于組建公司有一些限制性規(guī)定。因此，選擇公司化以規(guī)避法律責(zé)任，會(huì)計(jì)師要付出很高的成本。同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制為公司形式引起了社會(huì)公眾的反感，他們認(rèn)為，公司化和合伙人責(zé)任的減輕可能會(huì)降低會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎、保證審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)力。公司化改制的高昂成本、公眾的壓力，特別是公司的商業(yè)色彩、組織結(jié)構(gòu)與專業(yè)人士傳統(tǒng)理念和活動(dòng)方式之間的差異，導(dǎo)致各家大會(huì)計(jì)師事務(wù)所打消了公司化改制的念頭。

　�。ㄈ�）有限責(zé)任合伙：正在進(jìn)行中的改革

　　1996年9月，在普華、安永等會(huì)計(jì)師事務(wù)所的積極推動(dòng)下，著名的國(guó)際避稅地澤西島頒布了《有限責(zé)任合伙法》，許可英國(guó)的專業(yè)人士在澤西島注冊(cè)為有限責(zé)任合伙。為此，英國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及其他專業(yè)機(jī)構(gòu)紛紛表示要到澤西島注冊(cè)。專業(yè)人士大量外流的趨勢(shì)引起了英國(guó)政府的恐慌。為此，英國(guó)政府貿(mào)工部聲明，澤西島的有限責(zé)任合伙需要在英國(guó)進(jìn)行信息披露。英國(guó)稅務(wù)當(dāng)局威脅，要將到澤西島注冊(cè)的英國(guó)合伙組織仍視為英國(guó)的公司納稅人，承擔(dān)比英國(guó)合伙更重的稅負(fù)；并警告普華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，改制為澤西島有限合伙將引起清算合伙收益的稅法后果。這些政府行為的合法性在英國(guó)國(guó)內(nèi)引起了很大爭(zhēng)議，普華會(huì)計(jì)師行甚至申請(qǐng)法院對(duì)稅務(wù)當(dāng)局的決定進(jìn)行司法審查。英國(guó)政府意識(shí)到，有限責(zé)任合伙這種新的組織形式，繼1991年在美國(guó)出現(xiàn)后，已經(jīng)敲開(kāi)了英國(guó)的大門(mén)。為了挽回將要遭受的損失，英國(guó)政府開(kāi)始籌備有限責(zé)任合伙的立法草案，并最終于2001年4月6日正式開(kāi)始實(shí)施《有限責(zé)任合伙法》，允許會(huì)計(jì)師、律師等專業(yè)機(jī)構(gòu)以有限責(zé)任合伙的方式存在。

　　二、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的立法實(shí)踐

　　在改革開(kāi)放初期，掛靠于國(guó)內(nèi)各行政機(jī)關(guān)、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多是全民所有制、按企業(yè)運(yùn)作的事業(yè)單位。我國(guó)財(cái)政部在1994年1月1日正式頒布實(shí)施的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以由注冊(cè)會(huì)計(jì)師合伙設(shè)立，也可以是負(fù)有限責(zé)任的法人。但在之后的有關(guān)立法和實(shí)踐中，對(duì)國(guó)外的有限合伙伙、有限責(zé)任合伙等，曾作過(guò)似是而非的規(guī)定，進(jìn)行過(guò)艱難曲折的探索。

　�。ㄒ唬┢胀ê匣镞�是有限合伙

　　我國(guó)的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》明確規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以由注冊(cè)會(huì)計(jì)師合伙設(shè)立”；但是，在1993年12月財(cái)政部頒發(fā)的《合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)立及審批試行辦法》第六條規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以設(shè)立有限責(zé)任合伙人。有限責(zé)任合伙人不得超過(guò)合伙人總數(shù)的三分之一”，從而第一次提出了“有限責(zé)任合伙人”的概念。但是，有限責(zé)任合伙人只占少數(shù)，其余的合伙人依然承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，因此，它類似英美的有限合伙�！坝邢挢�(zé)任合伙人”概念的提出，導(dǎo)致了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所究竟是普通合伙還是有限合伙的爭(zhēng)議。

　�。ǘ�）有限責(zé)任合伙還是有限責(zé)任公司

　　《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定事務(wù)所還可以是“負(fù)有限責(zé)任的法人”，且未對(duì)事務(wù)所的工商登記作出規(guī)定，這就使事務(wù)所可以設(shè)置為有限責(zé)任合伙制。但是，1997年《合伙企業(yè)法》出臺(tái)后，該法總則第五條規(guī)定“合伙企業(yè)在其名稱中不得使用‘有限’或者‘有限責(zé)任’字樣”，把合伙形式固定為唯一的普通合伙，從而使事務(wù)所脫離了設(shè)置為有限責(zé)任合伙的可能。自1998年開(kāi)始推行的脫鉤改制中將掛靠體制的事務(wù)所直接轉(zhuǎn)為合伙制十分困難，于是就自然而然地依照《公司法》的規(guī)定，將事務(wù)所登記為現(xiàn)在的有限責(zé)任公司。截止到2000年3月改制全部結(jié)束時(shí)，設(shè)置為有限責(zé)任公司的事務(wù)所約占全部事務(wù)所總數(shù)90%.這一方面是由于我國(guó)法律中對(duì)設(shè)立有限責(zé)任公司的事務(wù)所門(mén)檻過(guò)低，只需滿足以下條件即可掛牌：不少于30萬(wàn)元的注冊(cè)資本，有一定數(shù)量的專職從業(yè)人員，其中至少有五名注冊(cè)會(huì)計(jì)師等；另一方面，從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，有限責(zé)任公司明顯優(yōu)于合伙制的事務(wù)所。

　�。ㄈ�）普通合伙還是有限責(zé)任合伙

　　隨著我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題暴露出來(lái)，獨(dú)立審計(jì)不獨(dú)立，會(huì)計(jì)造假伴隨的審計(jì)失敗甚至是審計(jì)舞弊等現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，而我國(guó)事務(wù)所與國(guó)外事務(wù)所形式的迥然不同，引發(fā)了人們對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題的思考：審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所選擇合伙制還是公司制是否存在聯(lián)系？政府強(qiáng)制實(shí)行合伙制能不能起到提高我國(guó)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的作用？在我國(guó)現(xiàn)階段，該如何進(jìn)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所的形式選擇？筆者以為，合伙制確實(shí)能夠提高審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量。但究竟是采用普通合伙制還是有限責(zé)任合伙制，應(yīng)進(jìn)行深入研究。本文的下一部分將結(jié)合英國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的發(fā)展對(duì)此進(jìn)行探討。

　　三、英國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的發(fā)展對(duì)我國(guó)事務(wù)所組織形式選擇的啟示

　�。ㄒ唬┯邢挢�(zé)任公司形式不適合會(huì)計(jì)師事務(wù)所

　　從上述英國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的發(fā)展來(lái)看，公司制是其在事務(wù)所發(fā)展過(guò)程中為了減輕合伙人的責(zé)任而試圖采用，但卻在實(shí)踐中被拋棄了的形式，這不僅因?yàn)橛��?guó)國(guó)內(nèi)對(duì)公司組織形式的嚴(yán)格限制，還因?yàn)槠錈o(wú)法取得委托人的信任。會(huì)計(jì)師事務(wù)所以向社會(huì)提供會(huì)計(jì)服務(wù)為其職業(yè)特點(diǎn)，雖然也向當(dāng)事人收取費(fèi)用，但不是以營(yíng)利為目的的。在一般的服務(wù)中，消費(fèi)者是上帝，提供服務(wù)者必須服從于被服務(wù)者的意志；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)考慮更多的應(yīng)該是社會(huì)公眾的利益，只能在職業(yè)操守規(guī)定的范圍內(nèi)，運(yùn)用自己的聰明才智努力維護(hù)委托人的合法權(quán)益。公司化以及由此帶來(lái)的合伙人責(zé)任的減輕可能會(huì)降低會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)部保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎、保證審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)力。這也提醒了我們?cè)谶x擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式時(shí)必須考慮到這一點(diǎn)。

　　另一方面，從理論上來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是“人合”的組織形式，只要具備辦公條件，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以憑借其自身的知識(shí)和技能開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)；而公司作為一種所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的產(chǎn)物，體現(xiàn)得更多的是一種“資合”，在這一點(diǎn)上，公司制也是不適合于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的。因?yàn)樾酆竦馁Y金并不能保證事務(wù)所存在和發(fā)展，只有高效優(yōu)質(zhì)的會(huì)計(jì)服務(wù)和同心同德的合伙人才是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟，并得以發(fā)展的必要條件。

　　在我國(guó)的立法實(shí)踐中，將有限責(zé)任公司作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在的一種形式，主要是出于對(duì)促進(jìn)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的需要的考慮，現(xiàn)在這種組織形式明顯已經(jīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所逃避風(fēng)險(xiǎn)的有利工具，它不再有利于會(huì)計(jì)師整個(gè)行業(yè)的繼續(xù)發(fā)展，因此它已經(jīng)失去了繼續(xù)存在的必要性。

　�。ǘ�）普通合伙是我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展的近期目標(biāo)

　　從英國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的發(fā)展來(lái)看，合伙與個(gè)人執(zhí)業(yè)階段對(duì)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展起了不可估量的作用。個(gè)人與合伙執(zhí)業(yè)的潛在含義就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)他所提供的服務(wù)負(fù)無(wú)限責(zé)任，這樣的執(zhí)業(yè)機(jī)制導(dǎo)致個(gè)人與合伙執(zhí)業(yè)承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，在對(duì)客戶公司進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中就會(huì)更加謹(jǐn)慎，從而其審計(jì)報(bào)告必然比公司制有更高的可信性。反過(guò)來(lái)，從投資者的角度，在資本市場(chǎng)上，他們會(huì)對(duì)由個(gè)人執(zhí)業(yè)或合伙執(zhí)業(yè)的事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告的公司更加信任，投資者的這種偏好會(huì)通過(guò)公司傳遞到事務(wù)所的選擇上，表現(xiàn)為希望獲得投資者認(rèn)可的公司更加傾向于個(gè)人執(zhí)業(yè)與合伙執(zhí)業(yè)的事務(wù)所。這種相互促進(jìn)的雙向選擇，一方面促進(jìn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大，另一方面也加強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任感，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中注意保持自身的獨(dú)立性和足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎以提供符合委托人及社會(huì)公眾要求的審計(jì)信息；否則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很可能因?yàn)樽陨砉ぷ鞯氖韬龌蛘吖室馕璞锥�使注�?cè)會(huì)計(jì)師與事務(wù)所遭受無(wú)法估量的損失。

　　而我國(guó)目前愈演愈烈的審計(jì)及會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象，歸根到底是由于相關(guān)人員職業(yè)責(zé)任感的缺乏及會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的不合理所造成的。因此，盡快完成我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合伙制的過(guò)渡，就成為我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展的近期目標(biāo)。

　　首先，合伙制可以提高會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本，有利于約束執(zhí)業(yè)人員的行為，提高會(huì)計(jì)師的素質(zhì)。由于我國(guó)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多為有限責(zé)任制，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的都是有限責(zé)任，這大大弱化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在一定程度上造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)，穩(wěn)定客戶，提高市場(chǎng)占有率而放棄獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。而合伙制對(duì)于合伙人而言，左邊是“懸崖峭壁”（無(wú)限），右邊是“萬(wàn)丈深淵”（連帶），中間是一條“金光燦燦的小路”（高收入）。如果行為不軌，不是碰得頭破血流，就是摔得粉身碎骨，只有規(guī)范執(zhí)業(yè)，才會(huì)有豐厚報(bào)酬。因此，適應(yīng)國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展要求，積極引導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行以合伙制為主的改制，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本，加強(qiáng)其責(zé)任感，才能使公眾建立對(duì)會(huì)計(jì)師的信心。

　　其次，合伙制的組織形式有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大。我國(guó)目前大多數(shù)事務(wù)所所采用的有限責(zé)任公司的形式與公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的心理預(yù)期程度存在著不可彌合的差距：無(wú)論注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所給第三方造成多么大的損失，經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任卻限定在一定的范圍，這種權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等，導(dǎo)致大型公司與大型項(xiàng)目一般不會(huì)聘請(qǐng)有限責(zé)任公司形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這就使其規(guī)模的擴(kuò)張只能局限于一定的程度與范圍內(nèi)。而合伙制形式的事務(wù)所滿足了權(quán)力與義務(wù)對(duì)等的要求，隨著其規(guī)模的擴(kuò)大，就會(huì)接到相應(yīng)規(guī)模的公司的聘請(qǐng)；有了相應(yīng)規(guī)模的公司的聘請(qǐng)，事務(wù)所的規(guī)模就會(huì)不斷擴(kuò)大，這樣兩者就起到了相互促進(jìn)的作用。

　　第三，合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組建過(guò)程就是對(duì)不具備執(zhí)行基本素質(zhì)的人員的拋棄過(guò)程。合伙人的素質(zhì)對(duì)合伙制事務(wù)所的發(fā)展有決定性影響，因此合伙制形式的事務(wù)所在吸納合伙人時(shí)特別謹(jǐn)慎。作為合伙人，自律是很重要的，不僅是專業(yè)上的自律，而且包括職業(yè)道德上的自律，尤其在業(yè)務(wù)管理上，合伙人處于風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的頂端，是控制風(fēng)險(xiǎn)的最后一道防線。只有嚴(yán)格自律，遵循共同的審計(jì)準(zhǔn)則，才能夠有效地防范和控制風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)實(shí)踐中，那些不能嚴(yán)格自律的職業(yè)人員就被拋棄到合伙人行列之外，甚至被拋棄到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)之外，從而提高了整個(gè)行業(yè)的素質(zhì)。

　　總之，鑒于我國(guó)目前市場(chǎng)造假行為較多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和專業(yè)性、事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和賠償能力都是急需提高的。只有將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙制改造早日提上議事日程，通過(guò)合伙制來(lái)加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本，從而間接地建立起嚴(yán)格的違規(guī)懲罰機(jī)制，才能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)及與被審計(jì)單位聯(lián)合造假時(shí)自覺(jué)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)打擊會(huì)計(jì)、審計(jì)造假，改進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的目的。當(dāng)前，應(yīng)將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙制改造作為我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所改造的近期目標(biāo)。

　�。ㄈ�）有限責(zé)任合伙是我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展的遠(yuǎn)期目標(biāo)

　　在英國(guó)的《有限責(zé)任合伙法》中規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)獨(dú)立的法人存在，以其所有財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)人負(fù)責(zé)，即各合伙人對(duì)合伙債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，但是，有限責(zé)任合伙并不意味著合伙人完全解除了對(duì)合伙債務(wù)的責(zé)任。在以下兩種情形下，合伙人需要對(duì)合伙債務(wù)直接承擔(dān)個(gè)人責(zé)任：（1）合伙人本身的不當(dāng)行為。如果合伙人對(duì)他人的債務(wù)或?qū)Φ谌�人的侵�?quán)責(zé)任是基于某一個(gè)合伙人的不當(dāng)行為或?yàn)^職行為所引起，那么造成這種情況的合伙人就必須對(duì)此承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。（2）合伙人如果參與了合伙雇員的不當(dāng)行為，或者負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的合伙人參與受其監(jiān)管的雇員或其他合伙人的不當(dāng)行為、瀆職行為，或者明知其有不當(dāng)行為而未能采取適當(dāng)措施加以制止時(shí)，該合伙人要承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。

　　從以上對(duì)英國(guó)有限責(zé)任合伙的解析來(lái)看，有限責(zé)任合伙只能作為我國(guó)事務(wù)所改制的遠(yuǎn)期目標(biāo)。

　　首先，有限責(zé)任合伙制是在英國(guó)會(huì)計(jì)師行業(yè)經(jīng)歷了足夠的發(fā)展，事務(wù)所規(guī)模達(dá)到一定程度后才采用的。因此，只有較大的事務(wù)所才能夠保證對(duì)受害人的賠償。而我國(guó)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模難以達(dá)到這個(gè)要求；并且目前我國(guó)的個(gè)人收入水平很難實(shí)現(xiàn)合伙人個(gè)人責(zé)任的承擔(dān)，這兩點(diǎn)就使得受害人的權(quán)益難以得到確定的補(bǔ)償。

　　其次，在目前我國(guó)相關(guān)法規(guī)不健全的前提下，事務(wù)所的資產(chǎn)很容易轉(zhuǎn)移到其他合伙人的名下，最終用以償付投資者損失的最多只有注冊(cè)資本。在我國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)定中，如果實(shí)行的是有限責(zé)任合伙制，當(dāng)事務(wù)所遭到法律訴訟時(shí)，投資者的境遇也并不能得到本質(zhì)的改善，因?yàn)槠渌�合伙人可以帶著自己名下的�?cái)產(chǎn)投奔其他事務(wù)所，而投資者最多不過(guò)是向負(fù)直接責(zé)任的會(huì)計(jì)師要求賠償。英國(guó)之所以可以實(shí)施有限責(zé)任合伙制，就在于它為了保護(hù)投資者的利益而設(shè)置了“資產(chǎn)取回”和“成員擔(dān)保制度”的雙重保障機(jī)制：1、“資產(chǎn)取回”規(guī)則。取回資產(chǎn)的范圍涉及合伙成員在合伙無(wú)清償能力前2年內(nèi)從合伙的提款，但是合伙人為合理的家庭開(kāi)支而提取的款項(xiàng)除外。2、“成員擔(dān)保”制度。它要求有限責(zé)任合伙如果清算時(shí)的資產(chǎn)少于某一特定數(shù)目（該數(shù)目與合伙的規(guī)模相關(guān)），合伙的每一位成員都應(yīng)當(dāng)提供一定金額的資金；而我國(guó)法律中尚未對(duì)此作出規(guī)范。因此在我國(guó)目前法律不健全的情況下，有限責(zé)任合伙與有限責(zé)任公司差別并不大，但與合伙制卻有著天壤之別。

　　第三，如果將有限責(zé)任合伙制作為近期目標(biāo)，合伙人之間不負(fù)連帶責(zé)任，事務(wù)所與合伙人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任無(wú)法得到強(qiáng)化，就難以實(shí)現(xiàn)打擊會(huì)計(jì)、審計(jì)造假，改進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的目的。

　　因此，有限責(zé)任合伙制不宜作為我國(guó)事務(wù)所體制改革的近期目標(biāo)。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著會(huì)計(jì)師行業(yè)、事務(wù)所規(guī)模的發(fā)展及相關(guān)法律的健全，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量有了明顯的改善，業(yè)內(nèi)就會(huì)對(duì)合伙人要為不相識(shí)的合伙人承擔(dān)巨大的無(wú)限連帶責(zé)任的制度進(jìn)行抨擊，轉(zhuǎn)而追求合伙人責(zé)任的減輕。這又必然使得事務(wù)所向著有限責(zé)任合伙的方向發(fā)展，因此，有限責(zé)任合伙只能作為我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的遠(yuǎn)期發(fā)展目標(biāo)。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]飛草。會(huì)計(jì)師事務(wù)所不適用公司制[N].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2001-9-13.

　　[2]凌華薇。會(huì)計(jì)事務(wù)所：合伙制為何難產(chǎn)[EB/OL].財(cái)經(jīng)網(wǎng)。

　　[3]張煒。合伙制能不能救會(huì)計(jì)師行業(yè)[N].深圳商報(bào)，2002-2-28.

　　[4]白曉紅。事務(wù)所組織形式的立法實(shí)踐[EB/OL].正保會(huì)計(jì)網(wǎng)。

　　[5]劉艷。英國(guó)《有限責(zé)任合伙法》介紹[N].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2002-4-17.

　　[6]湯云為。合伙制道路初探[EB/OL].正保會(huì)計(jì)網(wǎng)。

　　[7]紀(jì)益成。會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙制問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（4）。